Cas Clinique : Julia, 13 ans, Suspicion TSA
Contexte de l’évaluation : Julia est reçue dans le cadre de difficultés d’interaction sociale, présentes depuis toute petite et en association avec des particularités sensorielles. Julia est en 4ème. Ses apprentissages sont satisfaisants mais sa socialisation reste limitée. Le second degré, l’ironie et l’empathie restent peu accessibles. L’anamnèse met en lumière une forte demande de la part de Julia, comme de sa famille, pour mieux comprendre son fonctionnement cognitif et émotionnel.
WISC-V
WISC : Le fonctionnement cognitif est hétérogène mais de très bonne qualité, de la moyenne haute à la zone supérieure. Un point fort est retrouvé dans le domaine du raisonnement visuo-spatial. La Mémoire de Travail constitue le point faible de Julia, mais reste dans la moyenne.
Épreuves FEA :
Julia présente des difficultés de contrôle exécutif qui s’amplifient dans le cas de la mise en œuvre de la flexibilité cognitive. Les épreuves attentionnelles restent correctes. La cognition sociale se normalise mais apparait qualitativement difficile et ralentie.
Le MindPulse montre que la vitesse perceptivo-motrice est dans la moyenne (z=-0,91), tout comme la vitesse exécutive (z=0,03) et la réaction à la difficulté (z=-0,23) qui ne met en évidence ni sur-vitesse ni sur-ralentissement. Julia met cependant en évidence un nombre très élevés d’erreur, qui apparaissent dans la zone faible (z=2,08).
Les erreurs sont aussi bien de nature impulsive (Réponses Anticipées) que de nature exécutive (Erreurs de Choix). Julia commet deux erreurs d’inhibition dans la seconde partie de l’épreuve, qui mettent en évidence les difficultés exécutives de Julia, et deux erreurs de surcharge liée à l’intégration de la seconde variable (vivant ou non vivant) dans la dernière partie de l’épreuve, ce qui suggère un débordement des capacités exécutives de Julia.
L’analyse des temps de réponses au MindPulse met en évidence une variabilité des performances qui reste dans la norme (z=-0,28 pour la première partie et z=0,09 pour les deux dernières parties) mais qui apparait qualitativement légèrement hachée, en particulier dans la troisième partie qui met en jeu des processus exécutifs de plus haut niveau et notamment de la flexibilité.
Les résultats détaillés montrent des difficultés exécutives chez Julia et sont en faveur d’un léger déséquilibre attentionnel et exécutif qui se traduit ici par la baisse de la précision.
Conclusion : La comparaison du MindPulse et FEA classique
- Le bilan semble soulever un fonctionnement compatible avec l’hypothèse d’un trouble du spectre de l’autisme (TSA) chez une patiente de bon niveau.
- L’ensemble des tests et questionnaires met en évidence une faiblesse dans la sphère attentionnelle et exécutive.
- Le MindPulse permet de préciser la nature de ces difficultés exécutives, particulièrement marquées dans le domaine de l’impulsivité et de la flexibilité, sans atteinte attentionnelle dominante associée. L’équilibre vitesse-précision montre une stratégie plutôt en faveur de la vitesse au détriment de la précision chez cette adolescente. Le MindPulse se dégage ici par sa grande cohérence avec les informations cliniques retrouvées tout au long de l’évaluation.
- Les troubles exécutifs étant régulièrement décrit en association avec les profils TSA, l’adolescente a été adressée vers un centre de référence.
